Juryrapport
Tegenstellingen zijn hier zeker te vinden. Daarbij is er twijfel of de juiste keuzes zijn gemaakt. Een paar juryleden vinden het verschil tussen de strakke gelijnde zwart-wit figuratie en de bonte krankzinnig gekleurde wagen prima.
De meeste juryleden hebben meer moeite met de uitvoering van het contrast. Zij vinden dat te groot, de bedoeling wordt gemist en de groep is onnodig afleidend en misleidend. Het botst te sterk met de wagen. Het is niet nodig om in alles een stijlbreuk te doen om de boodschap helder te krijgen. Liever zien zij een beter ogend geheel wat rustiger is om naar te kijken.
Gelukkig maakt de schitterend ontworpen wagen veel goed. De korte tune als dreigende opening is slim gekozen en een aankondiging van wat er gaat komen. Die live tune van de muzikanten, daar kan geen techno beat tegenop, eindigend in een passende kakofonie. Goed idee om live muzikanten zo in te zetten. Hun kostuums hebben een goede match met de wagen en ze zitten letterlijk in de voorstelling, met hun draaibare stoelen.
Het touwspinsel rondom de wagen vertolkt de toelichting goed: het niet vogelvrij zijn, een gevangen vogeltje, de beteugeling van soortgelijken. Goed dat deze touwen zo donker zijn. De kleurrijke vogels vormen een wat amorfe massa. Door ze een nek te geven krijgt het beeld meer lucht en dan komt de beklemmende gevangenschap sterker tot zijn recht.
De wagen is tot in detail ontzettend goed afgewerkt. Met weelderige veren en mooie motieven daarop. Minder geslaagd zijn de kuiven, die pasten niet goed in het geheel. Ook de beweging van de hoofdtooien kunnen we missen.