Juryrapport
Vormkwaliteit
Mooi sterk uitgangspunt. Een vrouw in een bubbelbad waarbij de vorm van het bad wordt doorgetrokken in de bubbels en andersom. De bubbels zijn nauwelijks als zodanig te herkennen. Maken de voorkant van de wagen veel te massief. Het vrouwenlichaam had ook meer plastisch uitgewerkt mogen worden. De baadster is slecht van vorm.
Kleurkwaliteit
De kleur van de bubbels, het bad en lichaam van vrouw zijn oké. Het gezicht en het haar minder. Het lichaam van de baadster wordt in haar vorm niet goed ondersteund door de kleurindeling, blijft wat vlekkerig. De gitzwarte wimpers en wenkbrauwen zijn contrastrijk in het gezicht, waardoor haar ogen goed communiceren.
Theatrale kwaliteit
De wagen maakt nieuwsgierig. Wat zit er in of onder de bubbels? Ondanks het leuke en originele idee van transparantie, bleef het toch wat aan de brave kant. De subtiele bewegingen zijn uiteindelijk onvoldoende om het beeld boven zichzelf uit te laten stijgen. De subtiele bewegingen van de handen had iets zwaarder aangezet mogen worden. Dat zij haar ogen opent is mooi uitgewerkt. Muziek ondersteunt het beeld goed.
Materiaalgebruik
De lichtheid van zeepschuim gaat in deze wagen ten onder aan bloemen. Leken meer schalen van dik gips, dan frivole zeepbellen. De donkerrode rasters aan de onderkant van de wagen werkt verwarrend ten opzichte van de te massieve bollen zeepschuim. Gebruik van een alternatief transparant materiaal had wellicht wonderen verricht.
Originaliteit
Mooi en gewaagd uitgangspunt maar komt uiteindelijk niet uit de verf. De uitvoering is nog wat braaf en stijfjes hier en daar. Wat een sexy wagen had kunnen zijn, verzandt in onduidelijke bubbels.